Comme API

Lorsque GGV Capital a tendu la main et a dit qu'il avait construit un index des premières entreprises API, j'étais curieux. Les indices de startups et d'autres entreprises créés par des entreprises se sont révélés des outils utiles ces dernières années, menés par l'indice cloud de Bessemer, qui est désormais également un ETF négociable sur le Nasdaq.

Mais ce que GGV avait en tête était axé sur les startups, ce qui signifie que c'était encore plus dans l'allée de TechCrunch que ce que Bessemer avait concocté, alors j'ai téléphoné au groupe d'investissement, Chelcie Taylor, Tiffany Luck et Jeff Richards, pour en parler à travers. Pour commencer, parlons définitions.

Vous aurez votre propre définition de ce qu'est une startup API-first ou API-led. Pour notre travail aujourd'hui, il s'agit de toute startup qui fournit sa principale proposition de valeur via une API - Twilio, par exemple - ou est conçue pour utiliser des API pour faciliter un transfert de données particulier - AgentSync, etc. C'est à peu près aussi simple que possible.

Avant d'analyser ce que GGV a construit pour s'asseoir au sommet du boom des startups basé sur l'API, tel qu'il est, rappelez-vous que le marché des logiciels évolue lentement au-delà du SaaS. Le logiciel en tant que service était lui-même un remaniement du modèle commercial des logiciels, ce qui a conduit presque toutes les startups à vendre du code en tant que service géré au lieu d'un produit à vente unique. Mais alors que le SaaS est devenu le modèle de facto pour les startups aujourd'hui, il y a une pression croissante pour offrir des services fournis par logiciel via une tarification à la demande. Ou, ce que nous pourrions appeler la tarification "juste ce dont vous avez besoin".

Twilio a montré que le modèle peut s'avérer populaire et s'adresse aux startups axées sur l'API, comme ce que Salesforce a prouvé pour le SaaS. Quoi qu'il en soit, si le marché des logiciels continue de pivoter - lentement, attention - vers une tarification à la demande par rapport à la tarification SaaS traditionnelle, les startups axées sur l'API pourraient être du bon côté de l'histoire du modèle commercial.

Pourquoi de plus en plus d'entreprises SaaS adoptent une tarification basée sur l'utilisation

Il n'y a pas un grand nombre d'entreprises publiques API-first, ce qui signifie que les données utiles sur la cohorte sont quelque peu rares. Une bonne chose à propos du SaaS, franchement, c'est que grâce à sa maturité, il existe une foule d'entreprises utilisant le modèle commercial qui ont déjà franchi le fossé public-privé. Non pas que chaque startup API-first ne soit pas tarifée selon les lignes SaaS, mais il y a une fracture de prix lâche qui signifie que nous ne pouvons pas utiliser les métriques SaaS comme une compensation générale pour les startups dirigées par API.

Et nous ne le voudrions pas, même si nous le pouvions. Selon Taylor et Luck, les startups API-first ont un "type d'ADN" différent de celui des startups SaaS, car elles sont souvent construites avec un accent communautaire et vendent aux développeurs plutôt qu'aux entreprises.

La différence dans les méthodes d'acquisition de clients entre les startups SaaS et API est plus qu'une divergence stylistique. En intégrant les développeurs, les startups axées sur l'API peuvent avoir une empreinte commerciale plus faible en interne, modifiant ainsi leur profil d'exploitation du point de vue des coûts. Le trio GGV a noté que les startups API-first ont tendance à grandir avec leurs clients, ce qui peut conduire à des ventes incitatives efficaces grâce à des taux d'utilisation en augmentation organique.

Mais sans autant d'entreprises publiques, nous devons nous appuyer sur les données du marché privé. GGV a donc compilé une liste publique d'entreprises privées dirigées par l'API, en suivant leurs résultats de capital-risque qu'elle a l'intention de mettre à jour tous les trimestres. D'autres noms seront ajoutés au fil du temps, la société de capital-risque commençant par environ 30. Le groupe de capital-risque a ensuite "classé les entreprises en fonction de leur financement total levé que nous avons recueilli auprès de sources accessibles au public", a déclaré Taylor.

Aujourd'hui, la première liste d'API se lit comme un brouillon, un registre qui contiendra plus d'entrées dans le temps. TechCrunch espère que GGV utilise son statut d'acteur à risque pour extraire poliment les données des startups de sa liste, permettant d'étendre son empreinte de données avec plus de métriques.

Pourquoi GGV et pas, disons, TechCrunch ? Les startups zéro vont partager avec nous la rétention nette en dollars de leur dernier trimestre. Mais peut-être avec GGV ? Si c'était anonymisé ? Franchement, je sacrifierais un petit animal pour ces données, alors j'espère que GGV pourra collecter un large ensemble de données à partager avec le grand public.

Aujourd'hui, la liste note que les quelques dizaines d'entreprises API-first que GGV suit ont levé 12 milliards de dollars en tant que groupe, dont environ 5 milliards de dollars en 2021; bien sûr, l'ensemble du marché du capital-risque s'est accéléré, mais c'est encore une assez grande partie de l'ensemble de l'année dernière. GGV note également que 40% des entreprises de sa liste sont axées sur la fintech. Après avoir analysé notre résumé ci-dessus des startups API, ce nombre semble faible, voire nul.

Une note sur le nombre de startups dont nous parlons. Pour préparer ce post particulier, j'ai demandé à Twitter de se joindre aux entreprises dirigées par des API. Et le garçon l'a fait livrer.

Les gens ont évoqué Kong, Cohere, Contentful, Solo.io, BlueSnap, Speechly et Alpaca. Ensuite, Butler Labs, Alloy, Mux, Shippo, Besedo et AirspaceLink. Les gens ont également élevé Ascend, Anvil, Sydecar, Noyo, AgentSync, Synctera, Terra et Pinwheel. Ensuite, il y avait Blended Edge, Herald, Merge, Inigo.io, Bannerbear, Abound, Remote, Integry et Intrinio. [Mise à jour : Et Skyflow, dont nous avons récemment eu le PDG sur le podcast.]

La liste continue : Dapi, RailsBank, Finch, Plug Pagamentos, Mono, Socure et Boost Insurance. Respirez, il y a aussi Unit, Pave, Lendflow, Sequoir, TravelTime, Fintoc, Palenca, Belvo et Cohesity. Certaines personnes ont utilement mentionné Plaid, dont j'ai entendu parler, mais aussi FireHydrant, Fabric, APIToolkit, Bankable, RapidAPI, Spinwheel et Bureau.

Certaines startups basées sur l'API ont de très bons noms, notamment Metronome et Sardine. Mais cela ne signifie pas que nous devons ignorer Speechly, Seam, Daily, Liveblocks, Ayoconnect, Capsule, DeliverFaster, Privy et Lob. PhloConnect, EditFrame, Conduit, Drivly, AtomicInvest, LogicLoop et Project44 sont également sur le marché aujourd'hui.

Encore plus de noms ont été proposés : ZenPatient, Codat, Finoptimal, Bkper, Nylas, Standard Metrics, IdentityPass, Ribbon Health, Redox, Zus Health, Onna, ShotStack et Postman. Des amis ont également fait surface Simplifeye, healthR, Argyle, REWORTH, Workwhile, INVYO et Receptiviti. Mais nous serions négligents de ne pas mentionner Workload, Barikoi, Modern Treasury, Zenudo, Leap, WunderGraph, Check, Enode, Pandascrow, Deepgram, Clair, Güeno, Routefusion, Roboflow, Zeal, Climatiq, Blue Sky Analytics, Duffel, Warrant , Violet, Patch, Duplo, Okra et Salt Security.

Je n'ai plus de suite, alors voici le reste de la liste : Infura, Point One Navigation, Checkr, Medusa, Tray, Strapi, Rutter, Convictional, Bannerbear, Heron Data, Temporal, Aiculus, Stytch, Realize, Smartcar, Cloverly, Courier , Inscribe, Akita Software, Optic, Bump, KrakenD, Mistho, Trebelle, dLocal, EmployeeCycle, Lula, Celitech, Instant Commerce et Xoba.

C'est quelques entreprises. Je partage la liste complète des réponses car elle souligne le nombre de startups dont nous parlons. (Remarque : certaines startups d'API avaient des noms si génériques que nous n'avons pas réussi à trouver leur page d'accueil ; quelque chose à penser. De plus, si nous avons mal capitalisé votre nom de startup, tweetez-nous.)

Pourquoi devriez-vous vous soucier des startups dirigées par des API ? Outre le fait que de plus en plus d'entreprises en phase de démarrage qui s'adressent à TechCrunch poursuivent le modèle, ses acteurs constitutifs sont importants si vous vous souciez de la technologie en phase de démarrage. Mais plus que cela, il y a un bel avenir là-bas si nous pouvons le construire.

Les startups API sont si chaudes en ce moment

La croissance des services sans et à faible code me fait réfléchir. Que se passe-t-il lorsque nous pouvons fusionner un boom de la création d'API mondiales avec des services sans code ? Combien de temps avant que je puisse créer mes propres applications à l'aide d'outils sans code et apporter des tonnes d'informations et de fonctionnalités intéressantes via des API sans avoir à lancer un IDE ?

Lorsque cet avenir arrivera, votre humble scribe sera trop occupé à créer d'horribles mashups, mélangeant peut-être les dates des tournées de death metal au volume des commandes de livraison de nourriture pour suivre ce que les fans de heavy metal aiment manger après les spectacles, une fois que le whisky aura pleinement pris racine. Vous pouvez imaginer vos propres combinaisons.

Quoi qu'il en soit, nous avons aujourd'hui un peu plus de données sur les startups dirigées par des API. Voici plus dans le temps.

10 investisseurs discutent du paysage no-code et low-code au premier trimestre 2022